Category: общество

book

Мифология и Мета-Мифология

Попытки усовершенствовать прошлые социальные проекты или создать новый сталкиваются с гносеологической проблемой «вавилонского столпотворения» - невозможность найти общий и всем понятный язык для описания РАЗНЫХ, непохожих проектов, Каждый автор или последователь проекта НАМЕРТВО ПРИВЯЗАН к терминологиии и понятийному аппарату СВОЕГО проекта и, либо не понимает, либо не желает понимать понятийный аппарат других, проектов, даже очень близких.
           Выходом из создавшегося положения является создания языка «высокого уровня», или мета-языка, с помощью которого можно было бы выразить с единых позиций если не все, то наиболее острые проблемные вопросы. Главное – понять причины и формы возникающего непонимания.
           В качестве такого языка предлагается язык МЕТАМИФОЛОГИИ социально-идеологических проектов.


Задача, которую автор блога ставит перед собой и перед читателями - раскрыть возможности МЕТАМИФОЛОГИИ как инструмента ИССЛЕДОВАНИЯ на примере исторически завершенного и важного своими АРХЕТИПАМИ мифа "о монголо-татарском нашествии", которым "прикрыто" такое важное явление, как проход ПРАВОСЛАВИЯ на Русь.

             Оглавление списка страниц по восстановлению исторических корней НАЦИОНАЛЬНО-ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОЙ ИДЕИ  с помощью инструментов

метамифологии находится здесь:
  http://filipiev.livejournal.com/17189.html

Оглавление страниц По теме: Проект в письмах ДЕРЖАВА
Сетецентричная и культуроцентричная народная Меритократия:

http://filipiev.livejournal.com/#post-filipiev-32406

Основа.


Человек отличается от животного умением создавать МИФЫ. Кошка может учить котят охотиться и множеству других кошачьих умений. Но никогда не станет рассказывать котенку сказки. Сказка – способ передачи опыта и знаний, это простейшая форма мифа. Более сложная форма – религиозное откровение или научная теория. Миф – это отражение Реальности, по выражению Ю.М. Люляева – дырка на теле Бытия. Бытие самоценно и самодостаточно. Оно бесконечно сложно.
                 Ни одна научная теория не исчерпывает всей сложности Бытия. Поэтому теория вынуждена прибегать к абстракции, к заведомому упрощению, с целью передачи опыта в компактной и понятной форме. Ньютон знал о механике гораздо больше, чем 3 закона, но для передачи своего знания сформулировал эти законы.
                 Это «добросовестная» мифологизация, с целью передать самое важное в простой форме. Обратим внимание, что в другое время и другая реальность потребовала и другого мифа, другой абстракции. С той же механикой потребовались квантовые и релятивистские уточнения. Христос, в притче о сеятеле, говорит ученикам.- Нам придется вникать в самую суть Откровения. А людям, которые нас слушают, мы говорим притчами, чтобы они могли понять нас.


Попытка сформулировать новую позитивную мифологему здесь;

http://filipiev.livejournal.com/3624.html
Кто мы? Принципы самоидентификации здесь:


Оглавление страниц По теме: Проект в письмах ДЕРЖАВА
Сетецентричная и культуроцентричная народная Меритократия:

http://filipiev.livejournal.com/#post-filipiev-32406


http://filipiev.livejournal.com/15279.html
Вызовы постиндустриальной эпохи в контексте русской культуры здесь:

Немного о предках:
http://filipiev.livejournal.com/16410.html


http://filipiev.livejournal.com/15792.html



Collapse )
book

Архетипы русской культуры - прошлое, настоящее и будущее. Постиндустриальный переход

постмодерн
Филипьев Н.А.
Архетипы русской культуры - прошлое, настоящее и будущее.
Часть 2.
Постиндустриальный переход и его вызовы
Как было сказано раньше, позитивные архетипы русской культуры можно выразить в виде системы императивов:
1. Жить — по Совести.
2. Бороться — за Правду.
3. Говорить  — по-русски.
4. Всемерно поддерживать и развивать русскую культуру, искусство, науку и  образование.
5. Своими ближними считать тех, кто надежно соответствует пп. 1-4,  всячески помогать им, и поддерживать их начинания.
После революции 1917 года и гражданской войны Россия вынуждена была построить новое государство и новую культуру, обеспечивающую индустриальный рост. Для этой цели, опираясь на достижения эпохи МОДЕРН, на ее передовые идеи, выраженные в трудах К.Маркса и В.Ленина была проведена ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, и построено СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ общество. Построенное  общество и государство  стало называться СССР. Во внешнем мире его характеризовали как  РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ, или РУССКИЙ проект МОДЕРНа  Это отражает тот факт, что СССР реализовал актуальные достижения  МОДЕРН, опираясь на своеобразие и особенности своей национальной  культуры.
Но дальнейшее развитие СССР в 80-х - 90-х годах прошлого века столкнулось с предсказуемыми, но все равно, как бы неожиданными вызовами новой индустриадизации - ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ эпохи, неизбежно следующей за разрушительным временем ПОСТМОДЕРНизма.
Изначально эти вызовы  назывались успокаивающим термином НТР (научно-техническая революция) которая, как бы, шла по плану непрерывного перехода от социализма к коммунизму.
Никаких неожиданностей от НТР наивно не предполагали, несмотря на тревожное слово "революция".
      А неожиданности начались! Наука - это овладение заранее НЕИЗВЕСТНЫМИ знаниями и возможностями. А "плановая экономика" социализма была уверена, что может планировать это НЕИЗВЕСТНОЕ, и более того, самонадеянно пытаться "руководить"им. Нужно ли было удивляться тому, что НЕИЗВЕСТНОЕ повернется неожиданной стороной и предъявит НОВЫЕ требования к устройству жизни!
По существу, потуги планирования НЕИЗВЕСТНОГО означали, что НТР не воспринималась всерьез. Признаком конца "русского модерна" звучало крылатое выражение Стругацких "все великое и значительное происходит в наших министерствах и ведомствах". Реальность показала полную неготовность встретить те неизвестные сюрпризы, которые реально предъявила НТР.
Collapse )
book

Орда - это войско кочевников, или Орда - это объединительная идея?

Орда. Парадоксы и загадки национально-объединительной идеи.
Истоки изначального Правдо-Славия.
Волей Всевышнего,
       мы не вправе отказать в защите и помощи любому,
кто сам, не щадя себя, приходит к нам на помощь
 в беде или опасности,
   и никогда не использует против нас наше доверие.
Яса, Закон ордынской Правды



бушков


Чем были монголы для их современников?
         Писателем Александром Бушковым проделана огромная исследовательская работа,  собраны и сопоставлены важнейшие документы, которые заставляют серьезно задуматься о нашем прошлом монголо-татарского периода. Давайте это и сделаем, то есть задумаемся. Для тех, кто не прочел книгу Бушкова, настоятельно советую ее прочесть. Не пожалеете.
        Именно исследования Бушкова заставило меня выдвинуть новую, захватывающую, версию этого периода.
        Прежде чем спорить, были ли монголы,  (Бушков делает вывод – нет, не были), какими они были (а раз их не было, то и были они никакими), давайте сделаем очевидное. Спросим себя, а чем были монголы?
        Ответ очевиден. Они были объединительной силой. Предполагается, что этой силой обладал их лидер – Чингис-хан, или, по Фоменко, святой Георгий Победоносец,  или, по Бушкову, князь Всеволод Большое Гнездо.
         А если предположить большее? Что если монголы были не отдельным народом, не этнической группой, и даже не религией, а над- религиозной, мета- религиозной  идеологией?
        Тогда все факты, поднятые Бушковым, и до него Гумилевым, Носовским и Фоменко приобретают совершенно другой смысл, тогда монгольский «белый миф» становится важнейшим фактором нашей национальной самоидентификации, ведет к пониманию источников нашей культуры.
         Это дает надежду на то, что реабилитация ордынской идеи станет  могущественным инструментом для ответа на многие вызовы современности.

Collapse )