Николай Филипьев (filipiev) wrote,
Николай Филипьев
filipiev

Великое Противостояние. Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут!

Против кого же дружим?

битва

А кто же он был, этот идеологический враг Православной Орды? Вслушайтесь в само слово… Враг. Варяг. Фряг. Фряжская церковь, то есть католическая церковь. Рим. Крестоносцы. Чудское озеро. Католицизм. Папство.
Как выглядела территория нынешней России до Орды? Усобицы, раздробленность, упадок, войны.  Основная религия – христианство. Какое? Княгиня Ольга крестилась по католическому образцу. Монахи Кирилл (Константин) и Мифодий, создавшие русскую азбуку и написавшие библию на русском языке – католики. Различия Византийской и Римской церкви тогда были еще очень не значительны.
         А в Западной Европе положение немногим отличается от русского. Те же непроходимые леса. Усобицы. Жестокие нравы. Как с этим бороться?
          Создается этика вассальной присяги. Вассал моего вассала – не мой вассал. Конкордность. Иерархия. Герцогства. Графства. Королевства. И все короли под властью Великого Понтифика. Римского папы. Который непогрешим. Он коронует королей, благословляет браки и дает разводы. Он ставит своих представителей везде, во всех приходах. У него в подчинении мощнейшая структура, иерархия священнослужителей, монастыри, университеты. Духовная элита, которая контролирует светскую власть.
             Красиво, торжественно. Но... иногда плохо работает. Только власть папы усиливается, как начинаются безобразия в папском дворце. Папа Александро Борджия, который известен своими фривольными похождениями…. Запутанные интриги, политические отравления…!
             И основа всего этого великолепия – продолжение традиций великого Рима. Римское право. Идеология Великого Города, господствуюющего над миром. Величественное «Что сделал ты для Города и Мира». Древний Рим пал. Но европейцы помнят его величие. И христиане-католики тайно мечтают его  продолжить, влив свежую струю Евангельского откровения. Вспомнили ли они слова Христа, что вино молодое не вливают в меха ветхие?
             Два идеологических проекта. Закон Ясы и Римское право. Два христианства. Два славянства – католическое и православное.
И даже потом, когда монгольская идея будет оболгана, Яса забыта, а «право» будет пониматься как право по римскому образцу, Россия не признает папства. «Два Рима падоша, третий стоит, четвертому же не бысть!» Россия провозгласит себя таким же Римом, но своим, особенным, Третьим Римом.
              А свое, ордынское православие отождествит ... с христианством Второго Рима, как заведомо павшего и не способного высказать свои возражения. Павшие молчат!
              И чудо! Во время русской смуты, когда во внутренние дела Москвы, из-за слабости власти, впервые вмешались католики – поляки и шведы – в далеком Нижнем Новгороде – по каким законам? - в чьих интересах?  организовалось ополчение, собраны огромные средства, возникло войско, оснащенное Козьмой Мининым, возглавляемое князем Дмитрием Пожарским. И это ополчение восстановило твердую власть, независимую от европейских католиков.
                 Так ли это легко? Почему это все удалось сделать?
Потому, что вспомнили тогда ордынскую идею. О взаимопомощи и доверии. О воинстве Правды. И знали, что, объединившись, как когда-то давно, на этих принципах, поверив друг другу, и друг в друга,  и придя на помощь Москве, потому, что она находится в беде, в опасности, они смогут победить и отстоять свое православное государство.

                     И напрасно Бушков мечтательно конструирует вариант истории с «папской тиарой над Россией».
 То, что происходило в то время в Европе, было так похоже на русские усобицы до эпохи монгол. Прочитайте внимательно книжку Бушкова, он не прошел мимо этого – о польской шляхетской вольности, об интригах шведскиого двора…  .


                  И все же живет еще в глубинах европейских душ прекрасная мечта о несбыточном прошлом. О римском величии. О Вечном городе. О римском праве, которое все предусмотрит, все разрешит, несмотря на нерадивость и продажность судейских чиновников.
                 О чуде всесильного римского закона, который обеспечит и оправдает владычество европейских народов над миром покорных нецивилизованных племен. О золотом миллиарде европейцев, утопающих в роскоши, против покорно бедствующего десятка миллиардов «варваров».
                 Таких, как дикие индусы, которые покорно программируют очередные Windows-Vista для Microsoft. Таких, как дикие русские, покорно платящих дань за интеллектуальную собственность на эти Windows. И, конечно не тем диким индусам, которым это интеллектуальная собственность, по совести, и принадлежит, а цивилизованному европейскому Microsoftу.
Закон, с помощью которого немыслимые преимущества получают одни, «цивилизованные» европейцы, и справедливо угнетаются (ведь по закону же) другие, «варвары».



                   А если кто-то не признает этого неравенства, возмутится против привилегий одних, угнетения других – кому жаловаться? Все прописано в законе. Закон освящен церковью и утвержден папой римским. А папа непогрешим. А церковь у всех одна. Римско-католическая. Значит,   закон свят. Кто будет спорить со святым законом?
                  А найдутся такие – какие-нибудь «бедные братья во Христе» - на костер! Торжественно, красиво, при скоплении народа, с Крестом Господним, с пением псалмов – в огонь! Чтобы всякому неповадно было спорить с законом, сомневаться в благословении церкви и непогрешимости римского папы.
                 Вот потому там, где у европейцев города, там у варваров «городища». Несмотря на то, что иные «городища» масштабнее «городов» и лучше развиты.
                  Где у европейцев народы, там у варваров «племена», хотя племена превосходят по численности и развитию.
 И потому славяне зовутся «Slaves», тем же словом, что рабы, только с большой буквы. И потому мы всегда будем считаться варварами. И потому наша история начинается со свержения «монголо-татарского ига». И потому русский язык взялся неизвестно откуда. И славяне произошли от дикарей-скифов «с раскосыми и жадными очами». И не было никаких славян в античном мире, несмотря на необыкновенную развитость, а потому и древность славянских языков.
                Европейцы впитали все это как архетип сознания, как глубину души, как нечто вечное, самоочевидное, незыблемое и им глубоко присущее.
                Но у России другие архетипы. Поэтому мы не Европа.
 И если мы не вспомним, не осознаем этих своих архетипов, если останемся под гипнозом европейской мечты о величии Рима, или если захотим сами стать таким же Римом, ну четвертым, пятым или восьмым – мы так и будем считаться покорными варварами – Slaves, рабами перед лицом самодовольных и туповатых «цивилизадых» европейцев.

Вернемся к книге Бушкова.
«Вторжение "татар" в Европу в 1241 г. таит в себе  множество  загадок,несообразностей, темных мест и, наконец, откровенных нелепостей - но это опять-таки только в том случае, если придерживаться классической  версии об "орде диких кочевников". Ниже мы убедимся, что  существует  и  другая версия, и она-то (как сплошь и рядом случается, стоит  только  отступить от "канонической гипотезы") выглядит не в пример более логичной и лишенной противоречий...
В исторической литературе "монгольское вторжение", конечно же, именуется "завоевательным" походом. Рассмотрим, как он проходил.
В марте 1241  г.  "татары",  вторгшись  на  территорию  Польши  двумя большими группами, захватили Сандомир, Вроцлав  и  Краков,  где  учинилиграбежи, убийства и разрушения. После того как под Опольем были  разбиты силезские отряды, оба крыла татар соединились и двинулись к городку Легница, где девятого апреля им преградил дорогу  с  десятитысячной  армией Генрих II Набожный, герцог силезский, малопольский и великопольский. Завязалась битва, в которой поляки понесли сокрушительное поражение.
Интересно, что на западноевропейской  миниатюре  "Смерть  Чингисхана" падающий из седла Чингисхан изображен в шлеме, крайне напоминающем  шлем Болеслава, - именно тогда носили такие и в Польше, и на Руси, и по  всей Европе. Кстати, практически все русские старые миниатюры  изображают "татар", которых по внешнему виду и вооружению прямо-таки  нельзя  отличить от русских дружинников...
Итак, поляки понесли поражение - в чем не  сомневаются  ни  тогдашние летописцы, ни современные историки. Перед "ордой" открыта дорога на  запад, в Германию. Перед ними - равнинные местности, самой природой  предназначенные для успешных действий конных полчищ.  Логично предположить, что татары во исполнение завета Чингиза двинутся дальше.
Но дальше они не идут!
Наш великий поэт А.С. Пушкин оставил проникновенные  строки:  "России определено было высокое предназначение... ее необозримые равнины  поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Россию и возвратились на степи своего Востока. Образующееся  просвещение  было  спасено растерзанной и издыхающей Россией..."
Бог ты мой, как нелегко опровергать высказывания самого Пушкина... Но придется. Поскольку в данном случае Александр Сергеевич кругом не прав.
Во-первых, в сравнении с теми землями, что "татары"  якобы  завоевали согласно "классической" версии, просторы тогдашней Руси вовсе не  выглядят "необозримыми".
Во-вторых, как рассматривалось выше, русские при  отражении  "Батыева нашествия", уж простите, не показали каких-то из ряда вон выходящих  военных талантов, заставивших бы особенно опасаться именно их. К  тому же великий князь Ярослав, как мы помним, в наилучших отношениях с Батыем.
В-третьих, "монголы" ведут себя как-то странно. Вторгаться  в  Польшу они отчего-то не боялись. Но, победив поляков, разбив их наголову, отчего-то испугались за свои тылы...
В-четвертых - "татары" после битвы с поляками... вовсе и не возвращались в свои степи.
Наоборот. "Татарская" конница поворачивает на юг, идет в Чехию, Венгрию, Хорватию и Далмацию. Вплоть до конца 1242 г., не считаясь с потерями, "татары" прорываются к Адриатическому морю, и в конце концов выходят на его берега. Они проходят по Чехии почти без боев, не  особенно  долго задерживаются в Венгрии. "Татарская" конница рвется к Адриатике.
А что она там забыла? Почему, вместо  того,  чтобы  вольготно рассыпаться лавой на германских равнинах, татары с упорством недоумков  стремятся в горные районы, где конница сразу оказывается в проигрышном положении. Вместо того, чтобы вволю грабить большие и богатые германские города, татары идут в гораздо более  скудные  земли...  Зачем-то проходят сотни километров вдоль морского берега - от Рагузы-Дубровника до  Каттаро.
И вновь в который раз перед нами - совершенно  не  свойственное  орде грабителей-степняков поведение.
Мало того, поход в европейские страны не носит никаких признаков  завоевательного. Трофеи, конечно, берут, но нигде - ни в Польше, ни в  Чехии, ни в Венгрии, ни в Хорватии, ни в Далмации - "татары" не делают попыток как-то подчинить себе страну. Они никого не облагают данью, не заботятся о том, чтобы посадить свою администрацию, никого не  приводят  к вассальной присяге. Завоеванием тут и не пахнет - перед нами чисто военный поход, имеющий перед собой какую-то конкретную цель. Какую?
Об этом - чуть погодя. Вернемся к Польше и Венгрии.
В своей книге "Империя" Носовский и Фоменко приводят рисунок гробницы Генриха II Набожного, убитого на Легницком поле. Надпись такова: "Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с  татарами  при Лигнице 9 апреля 1241 г.".
Оставим в стороне вопрос композиции - поскольку не герцог убил  татарина, а татары герцога, изображению следовало бы быть несколько  иным... Но в данный момент это несущественно.
Присмотритесь к попираемому благородной герцогской стопой "татарину". Совершенно русское лицо,  русский  кафтан,  русская  окладистая  борода, русская шапка, какую впоследствии носили стрельцы. В руках у "татарина" - не кривая и узкая среднеазиатская сабля, а оружие под названием  "елмань", в свое время перенятое русскими у турок.
Сабли этого типа, видоизменяясь, долго состояли на вооружении русской кавалерии, даже во времена Павла 1. Кроме того, схожее оружие  использовалось немцами и итальянцами (тесак типа "фальчионе", изготовлявшийся  в Брешии в XVI в.).
Так с кем же сражались поляки на Легницком поле?
Венгрия. По свидетельствам историков, во время своего пребывания  там "дикие татары" распространяли... поддельные грамоты, написанные от имени венгерского короля Белы IV. Чем вносили смуту и неразбериху в ряды венгров, сбитых с толку противоречащими друг другу  распоряжениями -теми, что исходили от короля, и теми, что были делом рук татарских фальсификаторов.
Поистине, "дикари из Центральной Азии" проявляют  какую-то  фантастическую способность во мгновение ока овладевать самыми разными искусствами. Пришли в Пекин - "переняли" у китайцев стенобитные машины и  понаделали себе военных кораблей. Пришли в Польшу - смогли в два счета "прикинуться" поляками и без акцента изъясняться на польском языке.
Пришли  в Венгрию - с ходу научились фабриковать поддельные королевские  грамоты, которые тамошние жители не могли отличить от настоящих...  Не  многовато ли для "степных дикарей"»


Далее Бушков делает сенсационное предположение, что если ордынцы не были степными дикарями, а были развитым, культурным народом, если они были почти не отличимы от поляков и по внешности, и по языку, и по вооружению – то это русские!
А значит, никакой Орды не было. Был завоевательный поход русских княжеских дружин, возглавляемый, предположительно, святым князем Александром Невским.
Но, применяя ту же логику Бушкова, что она там забыла, на Адриатическом море? Уже не татарская конница, а объединенная дружина русских князей?  Переправиться через море и идти на Рим?
А как насчет второго возражения Бушкова против позиции Пушкина? О том, что княжеские дружины, действуя вне Орды, «уж простите, не показали каких-то из ряда вон выходящих  военных талантов» И что заставило князей объединить свои дружины? Какое соглашение? Какой принцип? Какие гарантии, что союзный князь не передумает или не переметнется на сторону папы римского?
Не логичнее было бы предположить, что военную операцию проводила Орда, как объединяющая сила и общая идеология, а русские князья с их дружинами были основными участникам похода?
Ни один из приведенных Бушковым фактов этому не противоречит.
В дальнейшем Бушков говорит о походе «русских». Я предлагаю условно подставить в его текст вместо слова «русские» оборот «ордынское войско, в основном состоящее из русского ополчения и дружин русских князей». Давайте посмотрим, будет ли это противоречить дальнейшей логике событий.


«Все встанет на свои места, если мы предположим, что в  Европу  вторглись не "дикие татаровья", а русское войско. Русские как раз могли  заслать в польские ряды своих паникеров, по внешнему облику совершенно  неотличимых от поляков. Русским гораздо проще было осуществить операцию  с подложными грамотами, нежели неграмотным кочевникам.
И вновь встает вопрос: почему русские избрали столь странный  маршрут - на германских рубежах повернули к югу и около года прорывались к Адриатическому морю?
Чтобы на этот вопрос ответить, нужно сначала задаться  другим:  а  неотыщется ли в Европе того времени  какого-нибудь  военного  конфликта,  в рамках которого движение русской армии, дальний военный поход к  Адриатике выглядит вполне объяснимым и не вызывает ни малейшего удивления?
Представьте, найдется!
И не какой-то локальный конфликт, а события, без  всяких преувеличений, общеевропейского масштаба, в которые были втянуты едва  ли  не  все тогдашние державы и монархи...
Речь идет о вражде меж римским папой Григорием Х (а после его кончины - папой Иннокентием IV) и Фридрихом II Гогенштауфеном, императором  Священной римской империи германской нации и королем Сицилии (в Сицилийское королевство тогда входила и Южная Италия).
Само по себе противостояние папства и германских императоров, их многолетняя борьба - тема отдельной книги, которая наверняка получилась  бы толстенной и увлекательной. В нашу задачу не входит подробно  рассматривать эту тему.
Сосредоточимся на другом: если признать,  что  в  Европу  в  1241  г.
вторглись не "дикие монголы", а русское войско (как мы помним, в его рядах находился киевский тысяцкий Димитрий, на что прямо указывают русские летописи), стремившееся на стороне Фридриха II выступить против папы, то объяснение находится буквально всему.
И рисунку на гробнице Генриха II (изображающему самого что ни на есть типичного русского воина). И "странному" поведению  поляков,  поверивших "засланным казачкам" (потому и поверили, что обмануться  было  чертовски легко)…
И мастерству "татар" в подделке  венгерских королевских грамот (хватало среди русских образованного народа).
И тому, что в Германию русские не пошли (к чему им разорять земли  союзника, с которым объединяет общая цель?).
И, наконец, выходу к Адриатике. Именно оттуда проще всего было перебросить войска в Италию - морем.
Напомню, что в те времена противостояние меж папой и  Фридрихом  достигло наивысшего накала. Папа отлучил от церкви как  императора,  так  и города, владетельных князей и епископов,  оставшихся  верными  Фридриху.
Фридрих в ответ укрепился в Италии и стал  методично  захватывать  земли вокруг Папской области. Конфликт достиг стадии, когда какое бы то ни было мирное решение уже невозможно...
Стоит заметить, что Русь давно уже поддерживала самые тесные связи  с Германией. Внучка Ярослава Мудрого Евпраксия в свое  время  стала  женой германского императора Генриха IV - того самого, что известен  многолетней враждой с папой Григорием VII. Выше уже говорилось о тесной  дружбе, связывавшей Всеволода Большое Гнездо, деда Александра Невского, и  императора Фридриха I Барбароссу, деда Фридриха II. Одним словом, нет ничего удивительного в том, что Русь вступила в конфликт на стороне Фридриха  - папство было и ее противником, а вот Фридрих Гогенштауфен, наоборот, был потомком старых друзей и союзников русских князей.
Между прочим, Польша, Чехия и Венгрия - все три страны, разгромленные и опустошенные "татарами", - в конфликте меж папой и  Фридрихом  были... твердыми сторонниками папы! Дополнительный штрих,  завершающий  картину.
Версия "диких татар" полна вопиющих противоречий и нелогичностей -  зато гипотеза о русском войске, вторгшемся в Европу, чтобы поддержать Фридриха, гораздо более логична и обоснована.
Сегодня нам, наверное, никогда уже не удастся определить, что помешало русским войскам переправиться в Италию. Что-то, должно быть, не  сложилось. Видимо, тщетно ожидая корабли, которые должны были перевезти  их в Италию, "татары" и дефилировали пару сот километров вдоль  моря  (есть упоминания, что в то же время часть "орды" появилась неподалеку от Вены, но не брала городов, а словно бы чего-то ждала).
Не сложилось. Пришлось возвращаться назад, не делая ни малейших попыток установить где-либо в Чехии,  Польше,  Венгрии  свою  администрацию, поскольку это с самого начала не входило в стратегические задачи военного похода, подчиненного конкретной цели...
Между прочим, и последующие события укладываются в эту  версию.  Если набраться смелости и признать, что вторжение крестоносцев на Русь в 1242 г. - ответ на глубокий рейд русских в Европу. Не зря нападение  "псов-рыцарей" носило все черты крестового похода. Папа попытался отомстить, как мог и умел.
(Особо отмечу: эта версия никоим образом не меняет сложившихся  исторических акцентов, т.е. не признает за крестоносцами никакой  "правоты", а русских вовсе не делает "неправыми". Крестоносцы своей долголетней агрессией причинили славянам столько бед, что правыми оказаться  не  могут ни в какой ситуации.)
Есть ли косвенные подтверждения нашей гипотезе?
Хватает. В тогдашней Европе широко было распространено убеждение, что Фридрих II... тайно сносился с "татарами" и пытался с их помощью  сокрушить папскую власть! В нашей историографии принято считать, что римские папы "измыслили ложное обвинение". А если не измышляли?  Если  это  была чистейшая правда? Тем более что, по нашей версии, "татары", вернее, воины Александра Невского, вели себя так, словно в малейших деталях  выполняли общий план, направленный на сокрушение папства.  И  слишком  многое связывало Александра с Фридрихом - от "наследственной" дружбы до  общего желания "свалить" мешавшего им ватиканского властелина...
Посмотрим, как развивались события после возвращения русских на родину. На Русь в 1242 г. напали крестоносцы, а против Фридриха также двинулось "крестоносное войско", которое штурмом взяло столицу  город  Аахен, чтобы короновать там своего императора.
Война эта не стихала еще четверть века. В конце концов  четырнадцатилетний внук умершего к тому времени Фридриха Конрадин был  взят  в  плен сторонниками папы и обезглавлен - что полностью  противоречило  принятым тогда рыцарским правилам ведения войны (касавшимся дворян  и  монархов).
Мало того - род Гогенштауфенов был истреблен полностью. В 1273 г. на императорский трон взошел австрийский герцог Рудольф Габсбург, положив начало "эре Габсбургов", столь печально закончившейся в нашем веке.
Должно быть, папа пережил - в свое время нешуточный страх, что и вызвало столь лютую ненависть к Гогенштауфенам, вырезанным под корень...
В этой связи нелишне вспомнить итальянские хроники XIII в., где прямо пишется о "татарском" посольстве, отправленном к Фридриху,  и  преподнесенных императору дарах. А другие исследователи отмечают многозначительный факт: при известии о вторжении в Европу "татар"  страх  охватил  все державы и всех государей... кроме Фридриха! (Это и понятно: ему-то  чего было бояться?! Уж он-то знал, кто движется, куда и зачем.)  И  наоборот: спешно отправленные к "татарам" папские гонцы встретили самый нелюбезный прием (а как же хваленая "монгольская" веротерпимость? - А.Б.).
И поневоле закрадываются определенные подозрения насчет обстоятельств смерти Александра Невского, которую тогдашняя молва объясняла отравлением. Подозревали в этом "ордынцев" - но поскольку мы знаем,  что  главой "ордынцев" как раз и был Невский, вряд ли стоит верить, что  он  отравил сам себя. А вот в тогдашней Италии отравление развилось в настоящее  искусство...
Очень уж близки во времени загадочная смерть Невского  и  истребление Гогенштауфенов...»

     
        Очень важный момент. «хваленая монгольская веротерпимость» не распространялась на римско-католическое христианство. У Бушкова это объясняется тем, что в походе участвовала не Орда, а просто русские.
А что имели русские против католичества? По реконструкции самого Бушкова, княгиня Ольга – католичка. Монахи Кирилл  (Константин) и Мефодий, основатели русской церковной азбуки – католики. Ближайшие славянские соседи – поляки и чехи – католики. На Руси – множество вероисповеданий вообще не христианских.
                  Догматическая разница между восточным и западным христианством – ничтожна. Пресловутое «филе окве». Исходит ли Дух Святой от Бога-Отца через Бога-Сына, или Он исходит от Бога-Отца отдельно, а от Бога-Сына отдельно? Важно ли это различие? Многие ли придают ему значение? Только вот в «символе веры» у католиков и православных записано по-разному.

                   Подобное неприятие католичества русскими абсолютно не понятно. Если рассматривать его вне контекста ордынской идеи. А если ордынскую идею, все же, включить в контекст – все становится на свои места.
 Орда – содружество религий, объединенных единой Правдой – законом Ясы. Такие религии называются православными, или правоверными. «Хваленая веротерпимость ордынцев» относится только к этим религиям. А западное, римско-католическое христианство с законом Ясы никак не совместимо!
                     Почему же ордынское христианство не совместимо с римско-католическим?
 Римско-католический проект основан на единой вере и на единомыслии. Церковь полностью подчинена власти непогрешимого римского папы. Папа от имени церкви освящает закон. Закон - высший критерий. Если человека обманули, но «все по закону», то в этом нет преступления. Закон устанавливает освященные церковью привилегии, и, тем самым, узаконивает, вводит в обычай угнетение и ложь. Других вероисповеданий нет, критика невозможна. Мир становится недоверчивым и жестоким. Он делится, как потом скажет Маркс, на угнетателей и угнетенных.
Это противоречит закону Ясы о сверхценности доверия и недопустимости обмана. Власть может иметь большие права, но одного права у нее нет. Права на обман. И, кроме того, права на неоказание помощи находящимся в беде или опасности. Поэтому власть ограничена и ордынцы защищены от произвола властей. И это ограничение власти не формально. Власть находится под контролем суверенной силы, Орды, объединяющей нескольких независимых и дружественных религий.
                  Одну религию власть всегда может «приручить». Ввести своих людей в церковную верхушку. Подкупить церковных чиновников властными привилегиями. И церковь, может быть, сначала поборовшись, а потом и поторговавшись, поддержит угодную власти ложь. Через некоторое время люди эту ложь почувствуют. Но куда им деваться? У них нет способа возразить. Выступить против церкви? Это значит против самого Бога. Это инквизиция и костер. Придется эту ложь «съесть». А это и есть властное угнетение, которое ломает бессмертную душу...
                    Все религии «приручить» нельзя. Люди, почувствовав ложь, просто перейдут в ту веру, где меньше обмана. Или организуют новую религию. Власть медлительна. Пока докопается…. А где обман, там работа для ордынского войска! Закон Ясы свят сам по себе, сам Всевышний написал его в сердцах у ордынцев. Если князь не по Правде – укоризна! Если митрополит не по Правде – укоризна!
                 Власть, конечно, не очень любит ограничения, но и она имеет, если подумать, сказочное преимущество! Полное доверие своего народа. Народ считает власть своей, родной, доверительной – и вполне искренне. Не страх наказания, а доверие к власти, к «батяне-комбату» - это позволяет решать самые серьезные задачи.
И потому у католиков так распространены и так долговечны «сказки» о царстве пресвитера Иоанна далеко на Востоке. Где власть под контролем у Бога и у искренне верующих людей. И даже после падения Орды католические христиане мечтают о жизни по Правде.
                Странно, но эти «сказки» живы и до сих пор. Я лично встречался с представителем религиозной группы, которая верит, что чудесным образом жив еще двухтысячелетний старец Иоанн, один из апостолов Христа, автор Евангелия от Иоанна и  книги Апокалипсиса. Он тайно находится, по-прежнему, в России, и дает верующим наставления от своего Учителя, Иисуса Христа.
 К сожалению, мне нечего  добавить. По крайней мере, здесь.

              Подведем итоги.

              Итак, к началу 13 века на огромных ново-обжитых территориях Евразийского континента, в том числе в Западной и Восточной Европе возникает одна и та же проблема – раздробленность территорий, усобицы правителей, слабость власти, незащищенность населения от произвола властей.
           История предложила два конкурирующих проекта решения этой проблемы, основывающихся на разных идеологических платформах.
           Первый проект –  христианско-католический, основанный на  детально разработанном, освященном церковью законе, с множеством правил и установлений, построенного по образцу римского  права. Этот проект хорошо известен по многочисленным книгам и историческим документам, и поэтому не будет в данной работе рассматриваться подробно.
           Второй проект – межконфессионально-ордынский, основанный на божественном благословении древнем законе Ясы, в центре которого –особая ценность взаимопомощи и взаимного доверия. Его благословение подтверждается авторитетом различных, в том числе, непохожих, но дружественных религий, названных впоследствии православными или правоверными.
Второй (ордынский) проект впоследствии был демонизирован, очернен, искажен и оболган, назван «монголо-татарским нашествием» и «монголо-татарским игом».
           Демонизация, очернение ордынского проекта было связано с принятием Россией, после распада Орды, третьего  идеологического проекта, называемого «третьим Римом», который, по сути, являлся вариантом  того же первого (католического) проекта.
            Принятие проекта «Третий Рим» было болезненным и трудным. Оно вызвало раскол как Церкви, так и общества.
Церковь раскололась на «старообрядческую» (близкую к ордынскому христианству), и на «никонианскую» - государственную, идеологически близкую к римско-католической.
             Общество разделилось по принципам: «крепостное право» (национальный аналог католического феодального права) и «казачья орда», сохраняющая старообрядческое христианство и остатки старых ордынских традиций.
              Противоречия «мирного сосуществования» двух проектов не были преодолены за 600 лет. Восстание казаков-старообрядцев Емельяна Пугачева и Степана Разина, а позднее быстрое обогащение купцов-старообрядцев в эпоху русского капитализма,   приводили к ослаблению государства (власть у одних, а деньги у других) и приближали его распад, в конце концов, завершившийся революцией 1917 года.
            Для облегчения болезненного и трудного продвижения проекта «Третий Рим» и был создан «черный миф» о монгольском нашествии, заключающийся в очернении, «демонизации» ордынского периода нашей истории.
Позитивные стороны ордынской идеи были замолчаны и забыты.
        Поэтому именно второй, ордынский идеологический проект представляет большую ценность для нашего рассмотрения.

Выводы.

        Итак, мы развенчали миф о монголах как об иноземном нашествии диких степных племен.
          В то же время не исключили вероятность происхождения самой ордынской идеи от пастухов-кочевников, опираясь на аналогичный исторический пример с библейским народом.
            Мы увидели, что  ордынская идея вначале была принята самими русскими и продвигалась среди русских. Этот процесс,  как и любая гражданская война, не был бескровным. Однако, в конце концов, он позволил объединить огромные, по тем временам, территории.
            В содружестве с русскими в процессе объединения участвовали тюрко-язычные народы, которые часто назывались татарами, и которые приняли ордынскую идею немногим раньше. Ордынская идея позволила им объединить, в частности, среднеазиатские территории.
             Иногда татарами назывались и русскоязычные племена. В результате территория, объединенная ордынской идеей, говорила на двух языках – русском и тюркском. Был налажен совместный выпуск денежных монет – на одной стороне монеты была надпись на русском языке, с другой – на тюркском. Русские купцы, как правило, владели обоими языками.
              Мы увидели, что закон и порядок в Орде поддерживались двумя силами – традиционной княжеской дружиной и многонациональным ордынским войском. При этом ордынское войско играло роль «миротворческих сил», поддерживая тех князей, которые выступали на стороне Ясы, закона Правды, и усмиряя нарушающих закон. Отношения орды и князя не были связаны вассальными обязательствами или их аналогами.
              Участие в ордынском войске носило характер почетной обязанности – и если не было полностью добровольным, то  от него легко можно было отказаться.
                 Наследникам ордынского образа жизни можно считать «казачьи орды» - казаков, сохранивших старообрядческое православное христианство, и не принявших крепостного права. Дошедшие до нас литературные источники, такие как «Тарас Бульба» Гоголя, «Тихий дон» Шолохова и аналогичные позволяют проследить некоторые элементы ордынского мировоззрения.
                  Мы увидели, что Орда видела своим идеологическим противником  римское католичество.
  Ордынская идея противопоставляет римско-католическому принципу:
-         единомыслия и единоверия,
-         всевластия писаного закона, освященного единой религией,
-         системе феодальных привилегий, и преимуществ европейцев перед остальными «варварами»;
         свой, ордынский принцип:
-         особой ценности, святости, сакральности взаимопомощи и доверия
-         у разно-мыслящих, непохожих и разно-верующих народов,
-         освященный авторитетом нескольких непохожих, но дружественных православных, или правоверных религий.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment