Николай Филипьев

Previous Entry Share Next Entry
Победа! LENR процесс Росси воспроизведен Александром Пархомовым. Все подтвердилось. Можно!
book
filipiev

Вчера праздновал победу. Не свою. Победителя зовут Пархомов Александр Георгиевич.

Пархомов2

Он в своей экспериментальной установке полностью повторил LENR-процесс Росси, и представил по этой установке обстоятельный отчет, позволяющий повторить его в любой сколько-нибудь оснащенной лаборатории достаточно грамотным физиком - экспериментатором.
       Отчет был представлен на семинаре Н.В.Самсоненко в РУДН и прокомментирован Ю.Н.Бажутовым, как одним из активных участников эксперимента и автором методики измерения выработанной энергии.
      С согласия автора публикую этот отчет на своей страничке ЖЖ. Пока без комментариев...

1




2
3

4








5

6


7

8

9

10

18

11

14

15


16



17

  • 1
Замечательная информация и такая актуальная сегодня!
Спасибо! Есть ещё, слава Богу, у нас и ученые, и исследователи-физики.
И ведь без финансирования.
Утащу к себе.

Почему меня не убеждает этот документ (в возможности реакции и конкретных замерах):
1) Бак для реактора (на фотке с открытой крышкой) не предоставляет возможность выпаривания воды (т.е. это мысленный эксперимент что-ли)?
2) счетчик гейгера и дозиметр тут ничего страшного не показывают, значит без них можно обойтись.
Как оставшейся аппаратурой выполнить спектрометрию мне не ясно...
3) ну и неосновательность исследования. Замеры надо производить по нескольку раз и т.д. Основы метрологии, в общем, не видны.
4) низкий энергетический выход, сравнимый с другими химическими реакциями (Проверить изотопный состав мы не ведь можем в домашних условиях?)

600 градусов = температура образования оксида никеля

1200 градусов — сплавление никеля с алюминием

Если бы жгли бериллий - эффект получился бы лучше

1. По словам автора, реактор в воду не погружался. Вода испарялась за счет теплопередачи внутри бака. Иначе не удалось бы разогреть реактор до нужной температуры. Другая проблема -не перегреть. Тогда реакция стала бы саморазгоняться (цепная реакция) У Росси были взрывы.
2. Счетчик и правда ничего плохого не показывает - небольшое превышение фона. Но это как раз и подозрительно. Биологическое воздействие реакции исключить нельзя.
Очень вероятно возникновение энергетических кластеров В.Л.Шишкина http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311041.htm
Для этого следовало установить в реакторе не счетчик, а рентгеновскую пленку - там они хорошо проявляются - см ссылку.
3. При коэффициенте умножения мощности 250% метрология - это ловля блох. Но это дорогое удовольствие. Конечно НАДО. Но где деньги, Зин?
4. Изотопный состав в Курчатнике, где установка стоит, мерить пока еще не разучились

1. А как выдержала конвекцию столь нагретого объекта крышка внутреннего "сухого" сосуда? (понятно, что дно и боковые стенки покрыты водой и с ними ничего не может случиться...) Ну и провода внутри "сухого" сосуда непонятно как выдержали нагрев, а на них ведь еще и ?целая? изоляция на снимках проглядывает.

2. На снимке в презентации внешний "мокрый" сосуд с водомерным стеклом лишен какой либо термоизоляции описанной в докладе. (размеры сосуда не дают шанса на её "внутреннее" размещение)

Edited at 2015-01-05 09:33 am (UTC)

Здесь Вы, неожиданно, правы. Если присмотритесь к графику на 21 час, то увидите,
что провода в этот момент перегорели и цепь разомкнулась. Реактор по инерции еще около 10 минут проработал и эксперимент пришлось остановить. Точнее сгорел нагреватель Придется дальше делать его из вольфрамовой проволоки.

Крышку нужно тоже делать "из водяной бани" -- ставить сверху вместо крышки "глубокую сковородку" и тоже подливать в неё воду.

Провода обернуть асбестом и проложить вплотную к стенке водяной бани, тогда вольфрам именно на них не понадобиться.

Внутренность "сухого сосуда" продуть аргоном перед нагревом.

У меня есть несколько вопросов по данному эксперименту. Вы в теме его проведения, сумеете достоверно ответить?

Я в контакте с Пархомовым, но повторять его экс не пытался. Вряд ли могу ответить на все вопросы.
Мне пока ясно, что реактор в принципе работает. Но есть проблема очагового "саморазгона" реакции В определенный момент при нагревании больше 1300 пеактор "прожигает дырки" в стенках стравливает давление водорода, и заглушает реакцию. Американцы закрутили проект Dog Bons "собачья кость" от формы реактора в формате "open source" - докладывались у Самсоненко. Они пошли по пути улучшения термостойкости корпуса реактора. Мне кажется тупиковым. Решение нужно искать в управлении

Основных вопросов у меня два.
1. На приведённой в отчёте фотографии представлен "Комплекс аппаратуры". Это реальная фотография парка аппаратного обеспечения эксперимента?
2. Температура плавления инконеля 1310-1390 град.С. Его рабочая температура до 900 градюС. Кто придумал делать из него нагреватель я не спрашиваю, но интересно, из чего был выполнен нагреватель в экспериментальной установке?

у меня есть провода, изоляция которых выдерживает 350 градусов..
думаю гдето там могут быть провода которые выдержат больше, например с изоляцией из керамики.

К тому ж гораздо убедительнее выглядит это все на фоне РЕЗКОГО ПОДОРОЖАНИЯ НИКЕЛЯ В ТРИ РАЗА!!! И
ЗАПРЕТА ЕГО ПРОДАЖИ В РУКИ ЧАСТНИКАМ

Edited at 2015-01-06 01:58 pm (UTC)

Чушь. Не подорожал никель нифига. Это деревянный просто обвалился.

Покажите, кто и где запретит мне его купить?

Подорожал еще до того как ... обвалился рупь.. в середине 13го года! В два раза цена выросла..позжее еще немного, ну это допускаю из за рупля...
температура в установке Росси 650 градусов, даж немного меньше.. 620... и управление да, рулит!

Edited at 2015-03-31 10:45 pm (UTC)

Ну да, топить никелем в атмосфере водорода странно. И непомерно дорого. Поскольку экспериментатор жив. Никаких ядерных реакций не случилось.

Не, ребята. Дрова дорого, но ХЯС намного дороже... да и ХЯС ли это? Скорее желаемое выдается за действительное...

И еще аргумент. Если бы что-то было, нефтяная мафия снесла бы изобретателей вместе с со всем в радиусе 10 км.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account